Rozstrzygnięcie NSA
Naczelny Sąd Administracyjny 7.6.2022 r. po rozpatrzeniu zażalenia [A.] Sp. j. w S. (dalej: Skarżąca) na postanowienie WSA w Łodzi z 28.3.2022 r., III SA/Łd 97/22, Legalis w zakresie odrzucenia zażalenia oraz zwrotu wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Łodzi z 25.2.2022 r., III SA/Łd 97/22, Legalis o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Skarżącej na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: Główny Inspektor) z (…) listopada 2021 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, oddalił zażalenie.
Z uzasadnienia WSA w Łodzi
WSA w Łodzi postanowieniem z 28.3.2022 r. odrzucił zażalenie Skarżącej oraz zwrócił uiszczony wpis sądowy od zażalenia na postanowienie WSA w Łodzi z 25.2.2022 r. o odrzuceniu skargi Skarżącej na decyzję Głównego Inspektora z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i reprezentowania Skarżącej przez F.M., tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: KRS). W związku z zażaleniem, które Skarżąca wniosła na postanowienie z 25.2.2022 r., Zastępca Przewodniczącego Wydziału III WSA w Łodzi zarządzeniem z 11.3.2022 r. wezwał Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zażalenia poprzez:
- uiszczenie wpisu sądowego,
- podpisanie zażalenia bądź nadesłanie egzemplarza zażalenia podpisanego przez osobę uprawnioną do reprezentowania Skarżącej,
- złożenie odpisu zażalenia czytelnie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem,
- złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji Skarżącej,
Zgodnie z art. 29 ustawy z 30.8.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej: PostAdmU), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W odpowiedzi Skarżąca poinformowała, że w załączeniu przesyła dowód uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, zażalenie podpisane przez osobę uprawnioną do jej reprezentowania, podpisany czytelnie odpis zażalenia oraz dokument określający umocowanie do wniesienia skargi i sposób reprezentacji strony (KRS). Jak natomiast wynika z adnotacji Kierownika Sekretariatu Wydziału III WSA w Łodzi, sporządzonej na piśmie Skarżącej, stwierdzono brak załącznika w postaci odpisu z KRS.
Wyjaśniając motywy podjętego rozstrzygnięcia WSA w Łodzi wskazał, że zgodnie z art. 28 § 1 PostAdmU, osoba prawna dokonuje czynności w postępowaniu sadowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty te, stosownie do art. 29 PostAdmU, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, aby możliwe było ustalenie osób uprawnionych do reprezentowania jednostek organizacyjnych i ich bytu prawnego. Zażalenie Skarżącej obarczone było brakami w powyższym zakresie, których ta – mimo skutecznego wezwania – nie uzupełniła w zakreślonym terminie, tj. nie nadesłała dokumentu potwierdzającego umocowanie dla F.M. do jej reprezentacji, dlatego stosownie do art. 194 § 3 PostAdmU i art. 197 § 2 PostAdmU w związku z art. 178 PostAdmU i art. 29 PostAdmU WSA w Łodzi odrzucił zażalenie, a na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 PostAdmU postanowił o zwrocie uiszczonego od zażalenia wpisu.
Stanowisko Skarżącej
Zażalenie na to postanowienie wniosła Skarżąca, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych. W uzasadnieniu wskazała, że z powodu nieobecności w pracy osoby odpowiedzialnej za prowadzenie korespondencji, w tym wysyłanie pism, nie został przesłany do WSA w Łodzi w terminie wymagany dokument.
Z uzasadnienia rozstrzygnięcia NSA
NSA uznał, że przedmiotowe zażalenie jest zasadne.
Uzasadniając zajęte stanowisko NSA w pierwszej kolejności wskazał na relewantny stan prawny i zauważył, że zgodnie z art. 178 PostAdmU wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z kolei w myśl art. 197 § 2 PostAdmU do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Przenosząc powyższej przytoczone regulacje na grunt rozpatrywanej sprawy NSA wskazał, że zarządzeniem z 11.3.2022 r. WSA w Łodzi wezwał Skarżącą do uzupełnienia ww. braków formalnych i fiskalnych zażalenia i pouczył, że procesową konsekwencją jego niewykonania, w zakreślonym terminie, będzie odrzucenie zażalenia.
W tym kontekście NSA wskazał, że zarządzenie zostało doręczone Skarżącej 16.3.2022 r., zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego upływał 23.3.2022 r.
Następnie NSA zauważył, że w odpowiedzi na wezwanie Skarżąca, pismem z 23.3.2022 r., poinformowała o uzupełnieniu braków zażalenia, nie załączając jednak załącznika nr 4 w postaci odpisu z KRS.
W tych okolicznościach – w ocenie NSA – prawidłowo, z uwagi na to, że Skarżąca – pomimo skutecznie doręczonego wezwania – nie uzupełniła braku formalnego zażalenia w wyznaczonym terminie, WSA w Łodzi na podstawie art. 178 PostAdmU w zw. z art. 197 § 2 PostAdmU odrzucił zażalenie. Konsekwencją tego rozstrzygnięcia było postanowienie o zwrocie uiszczonego od zażalenia wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 PostAdmU.
Dodatkowo NSA zauważył, że w zażaleniu Skarżąca nie czyni WSA w Łodzi zarzutu naruszenia art. 178 PostAdmU w zw. z art. 197 § 2 PostAdmU, będących podstawą odrzucenia zażalenia na postanowienie z 25.2.2022 r., a w uzasadnieniu wywodzi jedynie, że powodem niewykonania wezwania WSA w Łodzi była nieobecność w pracy osoby odpowiedzialnej za prowadzenie korespondencji, w tym wysyłanie pism, co spowodowało, że wymagany dokument nie został przesłany do WSA w Łodzi w terminie. Powyższa argumentacja nie mogła jednak – zdaniem NSA – odnieść oczekiwanego przez Skarżącą rezultatu. NSA podkreślił bowiem, że upływ terminu jest okolicznością obiektywną w tym sensie, że jest niezależny od winy w uchybieniu terminowi. Przy jego obliczaniu nie bierze się zatem pod uwagę okoliczności faktycznych związanych z przyczynami uchybienia terminowi do dokonania określonej czynności procesowej. Dlatego motywy zażalenia, w których Skarżąca podaje przyczyny uchybienia terminowi do uzupełnienia braku formalnego, nie mogły zostać uwzględnione przez WSA w Łodzi. W sytuacji bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych wniesionego zażalenia, podlegało ono odrzuceniu.
Zagadnieniem, które poddał analizie NSA, na gruncie rozpatrywanej sprawy, były konsekwencje nieuzupełnienia przez stronę braków formalnych zażalenia, a w szczególności nieuzupełnienie przez stronę braku zażalenia w zakresie wykazania umocowania, tj. braku dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony. Jak jednoznacznie wskazuje się w orzecznictwie, w postępowaniu sądowo-administracyjnym strona powinna stosować się do wezwań sądu, a tym samym przesłać wszystkie żądane od niej dokumenty oraz uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Przy czym nieuzupełnieniem braków skargi jest nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe czy niepełne wykonanie (postanowienie WSA w Warszawie z 18.6.2020 r., VII SA/Wa 191/20, Legalis).
Jednocześnie, w świetle art. 28 § 1 PostAdmU w zw. z art. 29 PostAdmU, osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem tym w przypadku spółki prawa handlowego jest co do zasady odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Zaniechanie w tym zakresie stanowi brak formalny skargi, podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 PostAdmU, a w sytuacji, gdy strona nie uczyni zadość wezwaniu w tym zakresie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi (na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PostAdmU).
Obowiązku tego nie niwelują przepisy ustawy o KRS, ogłoszenie dokonanego wpisu w Monitorze Sądowym i Gospodarczym, ani ujawnienie danej osoby jako uprawnionej do reprezentacji spółki w Centralnej Informacji (postanowienie NSA z 29.7.2021 r., II FZ 77/21, Legalis).
Artykuł pochodzi z Systemu Legalis. Bądź na bieżąco, polub nas na Facebooku →
