Wymogi formalne pisma uzupełniającego braki skargi kasacyjnej oraz pisma przewodniego

Stan faktyczny

J.S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku SA w Ł. w sprawie o zapłatę. Do skargi dołączono jej dwa odpisy. SA w Ł. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL J.S., nadesłanie odpisu skargi kasacyjnej i złożenie pełnomocnictwa upoważniającego pełnomocnika, który ją sporządził, do występowania przed SN. W wyznaczonym terminie, wpłynęło pismo, w którym wskazano numer PESEL J.S., załączono dokument pełnomocnictwa oraz odpis skargi kasacyjnej. SA w Ł. odrzucił skargę kasacyjną, uznając, że pismo uzupełniające braki skargi kasacyjnej samo dotknięte było brakami, gdyż nie załączono do niego odpisów.

Zarzuty zażalenia

Pełnomocnik J.S. w zażaleniu na to postanowienie przekonywał, że pisma uzupełniające braki skargi kasacyjnej nie podlegają doręczeniu innym uczestniczącym w sprawie osobom. W rezultacie bezpodstawne jest żądanie od strony dołączania ich odpisów. Podkreślił przy tym, że w wyznaczonym terminie nadesłał wszystkie dokumenty, do przedłożenia których został zobowiązany, pomimo tego, że wezwanie było częściowo bezpodstawne. SA w Ł. wezwał pełnomocnika skarżącego do wykazania, że był on umocowany do wniesienia skargi kasacyjnej. W zażaleniu wyjaśniono, że złożone już wcześniej do akt sprawy pełnomocnictwo obejmowało umocowanie przed wszystkimi sądami, a zatem również przed SN.

Stanowisko SN

SN uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że wezwanie do usunięcia braków skargi kasacyjnej było zasadne tylko w odniesieniu do przedłożenia brakującego odpisu skargi kasacyjnej. Pozostałe dostrzeżone przez SA w Ł. braki w istocie nie istniały. SN przyznał rację pełnomocnikowi skarżącego, że jego umocowanie do wniesienia skargi kasacyjnej wynikało z pierwotnie złożonego w sprawie pełnomocnictwa. W dokumencie tym mowa jest bowiem o objęciu umocowaniem działania przed wszystkimi sądami. Za brak formalny skargi nie mogło być również uznane niewskazanie numeru PESEL skarżącego. SN stwierdził, że jest obecnie związany uchwałą – zasadą prawną, zgodnie z którą skarga kasacyjna nie musi spełniać wymagań przewidzianych w art. 126 § 2 KPC, a zatem – nie musi zawierać także numeru PESEL pozwanego (zob. uchwała SN [7] z 14.5.2025 r., III CZP 39/23, Legalis). Jedynym rzeczywistym brakiem skargi kasacyjnej było niezałączenie do niej właściwej liczby odpisów. J.S. powinien był bowiem przesłać SA w Ł. trzy takie odpisy – jeden dla powódki, stosownie do art. 128 § 1 KPC, a także po jednym do akt SN oraz dla Prokuratora Generalnego, co wynika z art. 398⁶ § 3 zd. 2 KPC. Wezwanie do uzupełnienia braku w tym zakresie zostało zrealizowane w wyznaczonym terminie.

Pismo procesowe czy pismo przewodnie?

Pełnomocnik J.S. nadesłał odpis skargi kasacyjnej oraz pełnomocnictwo wraz ze złożonym w jednym egzemplarzu pismem procesowym, w którym zawarta została informacja o numerze PESEL. Pismo to pełniło zatem rolę pisma przewodniego dla przedłożonych dokumentów. SN stwierdził, że błędne jest stanowisko skarżącego, iż pisma uzupełniające braki skargi kasacyjnej nie podlegają doręczeniu innym uczestniczącym w sprawie podmiotom oraz że w związku z tym zbędne jest dołączanie ich odpisów. Wręcz przeciwnie, pismo stanowiące uzupełnienie braku formalnego innego pisma stanowi w istocie uzupełnienie pierwotnego, wybrakowanego dokumentu i wraz z nim podlega doręczeniu, wobec czego na zasadzie określonej w art. 128 § 1 KPC należy dołączyć do niego także odpisy. Przykładowo w sytuacji gdy usuwany przez stronę brak polega na niezawarciu w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wraz z uzasadnieniem, strona przeciwna musi otrzymać odpis pierwotnie złożonej skargi kasacyjnej oraz pisma, które brak ten usuwa.

SN stwierdził jednak, że w tej sprawie wezwanie do podania numeru PESEL skarżącego oraz wykazania umocowania pełnomocnika skarżącego nie miało podstaw. Natomiast brak w postaci niedołączenia do skargi kasacyjnej jednego z wymaganych odpisów zostaje usunięty już dzięki samemu przesłaniu sądowi owego brakującego odpisu, nie było przy tym konieczności sporządzenia pisma przewodniego. W uzasadnieniu postanowienia zaznaczono, że dołączenie do brakującego odpisu takiego pisma jest użyteczne z przyczyn praktycznych, ułatwia sądowi identyfikację sprawy, do której przesłano brakujący odpis.

SN podkreślił jednak, że braki pisma procesowego mają różną postać. Usunięcie niektórych z nich wymaga złożenia pisma procesowego, które musi zawierać stosowną liczbę odpisów, a usunięcie innych następuje bez konieczności składania takiego pisma, np. w przypadku podpisania niepodpisanego pisma w budynku sądu lub uiszczenia brakującej opłaty sądowej. W tej sprawie samo nadesłanie odpisu skargi kasacyjnej oznaczało, że SA w Ł. dysponował kompletem dokumentów umożliwiających nadanie prawidłowego biegu złożonej przez pozwanego skardze kasacyjnej.

Postanowienie SN z 15.7.2026 r., III CZ 190/25, Legalis

Artykuł pochodzi z Systemu Legalis. Bądź na bieżąco, polub nas na Facebooku →