Wynagrodzenie współpracowników szpitala informacją publiczną

Przedmiot zaskarżenia

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja z 24.11.2025 r. Prezesa Zarządu Szpitala w O. (dalej: Organ), odmawiająca udostępnienia informacji publicznej w zakresie: skanów faktur/rachunków wystawionych przez pielęgniarki lub inne osoby z personelu medycznego (poza lekarzami), pracujące na blokach operacyjnych, które prowadzą działalność gospodarczą lub są zatrudnione na kontrakcie czy umowie z podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą, którzy rozliczają się w takiej formie wraz z kartami pracy, potwierdzającymi wykonanie zlecenia, kontraktu czy umowy.

Spór w sprawie sprowadza się do tego, czy Organ zasadnie odmówił udostępnienia informacji publicznej z powołaniem się na ochronę prywatności, wynikającą z art. 5 ust. 2 ustawy z 6.9.2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 902; dalej: DostInfPubU), a zatem czy Organ prawidłowo uznał, że z ochrony takiej korzystają ww. podmioty.

Informacja publiczna

WSA w Olsztynie wskazał, że adresat wniosku, którym jest szpital, stanowiący spółkę akcyjną, w której pozycję dominującą posiada powiat, jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej, na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 DostInfPubU. Jest to bowiem podmiot leczniczy, w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z 15.4.2011 r. o działalności leczniczej (tj. Dz.U. z 2026 r. poz. 156), który udziela świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych ubezpieczonym oraz innym osobom uprawnionym do tych świadczeń na podstawie przepisów nieodpłatnie, za częściową odpłatnością lub całkowitą odpłatnością. Zatem szpital dysponuje majątkiem publicznym i wykonuje zadania publiczne, a w związku z tym jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej.

Ponadto żądana informacja stanowi informację publiczną. Stosownie do art. 1 ust. 1 DostInfPubU i art. 6 DostInfPubU udostępnieniu podlegają między innymi informacje dotyczące działalności organów, o których mowa w art. 4 ust. 1 DostInfPubU w zakresie wykonywania zadań publicznych i dysponowania majątkiem publicznym. Wniosek M.W. (dalej: Skarżący) dotyczył zaś udostępnienia dokumentów finansowych (faktur/rachunków), opłacanych ze środków publicznych, wystawianych przez osoby świadczące usługi medyczne w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej, na podstawie kontraktów. Zatem są to informacje publiczne, gdyż dotyczą zasad funkcjonowania podmiotu realizującego zadania publiczne, sposobu rozdysponowania majątkiem publicznym i ciężarów publicznych, w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. f, pkt 3 i pkt. 5 lit. c i h DostInfPubU.

Natomiast na podstawie art. 5 ust. 2 DostInfPubU, organ może – na zasadzie wyjątku – odmówić udostępnienia informacji publicznej ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy jednak informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa. Ograniczenie to nie zmienia samej istoty informacji i nie skutkuje tym, że traci ona walor informacji publicznej.

Współpracownik szpitala

Przenosząc ww. ustalony stan prawny na grunt rozpatrywanej sprawy, WSA w Olsztynie wskazał, że Organ odmówił udostępnienia wnioskowanych dokumentów, powołując się na stanowisko co do objęcia ochroną prywatności danych o wynagrodzeniu pracownika pełniącego rolę usługową, czyli niepełniącego funkcji publicznej. Jak wskazano w wyroku NSA z 16.9.2025 r., III OSK 770/25, Legalis, informacją publiczną jest informacja o wydatkach podmiotu publicznego na wynagrodzenia pracowników.

W ocenie WSA w Olsztynie Organ niezasadnie uznał, że w przypadku rozpatrywanego wniosku zachodzi analogiczna sytuacja. Przede wszystkim WSA w Olsztynie zauważył, że wniosek nie obejmował żądania podania wynagrodzenia konkretnych osób, ale udostępnienia rachunków/faktur wystawionych przez pielęgniarki/inne osoby z personelu medycznego w 2025 r. wraz z potwierdzeniem wykonania zlecenia/kontraktu. Wniosek Skarżącego nie był ukierunkowany zatem na ustalenie prywatnej sytuacji finansowej zindywidualizowanej osoby, ale dotyczył rozliczenia środków publicznych. W takiej sytuacji trzeba mieć zawsze na uwadze, że w razie uznania, że istnieje potrzeba ochrony prywatności określonej osoby, istotne jest ustalenie, czy anonimizacja określonych danych osobowych nie stanowiłaby wystarczającego sposobu ich ochrony. Dopiero w przypadku ustalenia, że celu tego nie spełni anonimizacja danych wrażliwych, organ winien wydać decyzję administracyjną odmawiającą udostępnienia konkretnej informacji publicznej, z powołaniem się na art. 5 ust. 2 DostInfPubU (wyrok NSA z 12.6.2025 r., III OSK 1302/24, Legalis).

W wyroku z 25.6.2025 r., III OSK 118/25, Legalis, NSA wskazał, że takie dokumenty jak faktury, rachunki i inne dokumenty, które stanowiły podstawę do wydatkowania środków publicznych, stanowią generalnie informację o sprawie publicznej. Są to materiały dokumentujące fakt lub sposób zadysponowania majątkiem publicznym.

Odnosząc się do art. 5 ust. 2 zd. drugie DostInfPubU WSA w Olsztynie wskazał, że w orzecznictwie dopuszcza się rozszerzenie kręgu osób, traktowanych jako osoby pełniące funkcje publiczne, co pozwala przeciwdziałać takim patologiom życia publicznego, jak np. nepotyzm, czy każde inne trwonienie środków publicznych, a nadto wymusza transparentność, uczciwość oraz legalność działania władzy publicznej (wyrok NSA z 4.2.2015 r., I OSK 531/14, Legalis). Osoba, która zawarła umowę z organem władzy publicznej, czy też jest kontrahentem władzy publicznej, otrzymującym korzyści pochodzące ze środków publicznych, jest osobą, której prywatność nie podlega ochronie z mocy art. 5 ust. 2 DostInfPubU (wyrok NSA z 31.1.2024 r., III OSK 169/23, Lrgalis). Jak wyjaśniono m.in. w wyroku WSA w Olsztynie z 23.10.2025 r., II SA/Ol 578/25, Legalis), przy kolizji prawa do informacji z prawem do ochrony danych osobowych, należy przyznać priorytet prawu do informacji publicznej, biorąc pod uwagę, że nie istnieje prawny przymus zawierania umów z podmiotami publicznymi. Z tego względu osoba fizyczna, zawierająca umowę cywilnoprawną z podmiotem publicznym, w wykonaniu której wydatkowane są środki publiczne, nie może oczekiwać, że w zakresie takich danych, jak:

zachowa prawo do prywatności.

Rozstrzygnięcie WSA w Olsztynie

W świetle ww. rozważań WSA w Olsztynie przyznał rację Organowi, że co do zasady, prawo do informacji publicznej doznaje ograniczenia ze względu na prywatność. Jednakże WSA w Olsztynie nie podzielił stanowiska Organu, że ochrona prywatności przysługuje pielęgniarkom/personelowi medycznemu niezależnie od tego, czy wykonuje swoje zadania na podstawie umowy o pracę, czy też kontraktu zawartego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Nie ulega wątpliwości, że ujawnienie imion i nazwisk osób zawierających umowy cywilnoprawne z podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, i które – poprzez zawarcie tych umów – korzystają z majątku publicznego, nie zawsze narusza prawa do prywatności tych osób.

Kwestia ta podlega ocenie w konkretnych okolicznościach sprawy, a kryterium rozstrzygającym jest charakter umowy. W związku z tym, pielęgniarka/personel medyczny zawierający kontrakt ze szpitalem, czyli wykonujący swoje obowiązki na podstawie umowy cywilnoprawnej, a nie umowy o pracę, musi liczyć się – co do zasady – z tym, że takie dane jak: imię i nazwisko oraz wysokość kwot uzyskiwanych w zamian za świadczone usługi medyczne mogą zostać ujawnione w trybie dostępu do informacji publicznej.

Jednocześnie WSA w Olsztynie podkreślił, że art. 5 ust. 2 DostInfPubU nie stanowi podstawy do wyłączenia prawa do informacji publicznej, a jedynie jego ograniczenia. Nie zwalnia on organu od ujawnienia kwot środków publicznych przekazanych na realizację umowy. Tymczasem w niniejszej sprawie Organ w ogóle nie udostępnił Skarżącemu informacji, nawet w formie zanonimizowanej. Z ww. przyczyn skarga podlegała uwzględnieniu, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a PostAdmU.

Komentarz

Artykuł pochodzi z Systemu Legalis. Bądź na bieżąco, polub nas na Facebooku →