Czas na zmiany w adwokaturze

Bez fajerwerków

Okazało się, że wielu przedstawicieli palestry nie chce rewolucji. Najczęściej poruszane w debacie publicznej projekty uchwał, mające zobowiązać Naczelną Radę Adwokacką do podjęcia działań zmierzających do uchylenia zakazu reklamy, czy uchwała, w której znalazł się postulat dopuszczenia wykonywania zawodu przez adwokata u innego pracodawcy (jako tzw. prawnik wewnętrzny w ramach stosunku pracy), nie zyskały aprobaty. Mimo iż podczas dyskusji wielu delegatów apelowało o wprowadzenie stosownych zmian. Orędownikiem umowy o pracę był m.in. dziekan największej izby adwokackiej w kraju adwokat Mikołaj Pietrzak.

– Przeprowadziliśmy w Warszawie badanie wśród członków naszej izby. Wzięła w nim udział ogromna ilość adwokatów i w tym gronie miażdżąca większość opowiedziała się za rozpoczęciem prac nad stosunkiem pracy – podkreślał.

Zaznaczając przy tym, że forma uetatowienia adwokatów może przyjąć różny kształt (poprzez wyłączenie możliwości prowadzenia obron karnych, prowadzenia spraw rodzinnych czy w ogóle wyłączenie indywidualnej reprezentacji sądowej przez mecenasa zatrudnionego na podstawie umowy o pracę).

– Żyjemy w pełnej iluzji. Już dziś wielu adwokatów działa w dużych kancelariach na podstawie umów o współpracę bez zabezpieczeń socjalnych, a ich niezależność jest bardzo podobnie ukształtowana, jakbyśmy mieli ukształtowane umowy o pracę chociaż w relacjach z kancelariami – zaznaczał mec. Pietrzak.

– Każdego miesiąca w izbie warszawskiej wykreślamy dziesiątki osób, cennych prawników, którzy uciekają z naszego zawodu, ponieważ pomoc prawną równie efektywnie i równie niezależnie – ale z lepszym zabezpieczeniem socjalnym – mogą świadczyć u radców. Chciałbym, abyśmy nie tylko zapobiegli temu exodusowi, ale i zaproponowali członkom naszego zawodu możliwość wykonywania tego zawodu bez zagrożenia dla niezależności – akcentował.

Delegaci nie opowiedzieli się jednak za rozpoczęciem prac nad szerokim umożliwieniem zatrudniania adwokatów.

Przeszła jednak propozycja, którą przygotował między innymi szef adwokatury mec. Przemysław Rosati zmierzająca do rozpoczęcia prac w ramach NRA umożliwiających współpracę pomiędzy adwokatami a kancelariami i spółkami z udziałem adwokatów w oparciu o adwokacką umowę o współpracy.

Ale to już było

Nie można oprzeć się wrażeniu, że wiele z przyjętych uchwał powiela apele, które znalazły się w uchwałach zjazdowych Krajowego Zjazdu Adwokatury, choćby z 2016 r.

Tak jest choćby z uchwałą dotyczącą ochrony zawodu adwokata czy tą dotyczącą poszerzenia spraw objętych przymusem adwokackim. Ich treść jest zbieżna z przyjętą w 2016 w Krakowie uchwałą numer 20, na mocy której Naczelna Rada Adwokacka zobowiązana została do podjęcia działań zmierzających do: ograniczenia możliwości świadczenia pomocy prawnej przez podmioty nielegitymujące się stosownymi uprawnieniami zawodowymi, zwalczania przejawów nieuczciwej konkurencji na rynku usług prawnych oraz zwiększenia zakresu obligatoryjnego zastępstwa procesowego i obrony.

Wśród uchwał, które nie znalazły aprobaty, znalazły się te dotyczące przeprowadzenia Nadzwyczajnego KZA w celu dyskusji nad przygotowanym przez NRA ubiegłej kadencji projektem zmian w kodeksie etyki, wprowadzenia stroju urzędowego dla aplikantów czy transmisji obrad naczelnych władz adwokatury. Poprzez aklamację przyjęto zaś uchwałę w sprawie ochrony praworządności przygotowaną przez adwokatów z inicjatywy Wolne Sądy.

„KZA wyraża głęboką wdzięczność niezawisłym sędziom i niezależnym prokuratorom RP, którzy nie zważając na szykany ze strony władz państwowych oraz organów dyscyplinarnych, stoją na straży porządku prawnego naszego kraju” – czytamy.